Durante uma crise de saúde global, o então primeiro-ministro Boris Johnson ♣ conseguiu arrancar tempo para escrever uma coluna e emitir uma série de tweets x bets que prometeu defender qualquer tentativa de ♣ remover a estátua de seu herói político Churchill da Praça do Parlamento (ela havia sido vandalizada, mas não estava ameaçada ♣ realmente). Mais tarde, após uma demonstração, a estátua foi observada sendo guardada por um contingente considerável de oficiais da Polícia ♣ Metropolitana, mesmo que a manifestação tivesse acabado e ainda não estivesse ameaçada de derrubada.
Em seguida, estavam os ativistas que compareceram ♣ para proteger uma estátua da romancista do século 19 George Eliot. "Estou apenas aqui para proteger nossa história," um veterano ♣ militar disse ao CoventryLive, aparentemente sem estar ciente de que Eliot era uma apoiadora do movimento anti-escravidão e que x bets ♣ estátua não estava ameaçada de jeito nenhum, a menos que os fãs da Jane Austen tivessem se radicalizado de uma ♣ maneira inteiramente inesperada.
Existe um risco, percebo, x bets me concentrar nesses incidentes, de implicar que apenas aqueles à direita estão inclinados ♣ a excessos quando se trata da história imperial. Isso não é verdade. Topple the Racists, um mapa on-line crowdsourced de ♣ estátuas e monumentos problemáticos, alvo, entre muitos outros, comemorações ao ex-primeiro-ministro William Gladstone, o que parece decididamente sem nuances, dado ♣ que ele se opôs ao comércio de escravos, assim como o defendeu x bets momentos, enquanto também se beneficiou da riqueza ♣ da família gerada a partir dele. Algumas das estimativas feitas para reparações são números tão colossais que deixam de ser ♣ úteis: parece irrealista iniciar uma conversa sobre o assunto com a alegação de que a Grã-Bretanha "esvaziou" um total de ♣ quase R$45tn (em dinheiro atual) da Índia durante o período de 1765 a 1938, ou a alegação de 1999 da ♣ African World Reparations and Repatriation Truth Commission de que R$777tn seria uma compensação adequada para o sofrimento e o roubo ♣ sofridos pela África durante a colonização.
Mas a diferença crucial é que, no Reino Unido, a esquerda não está no poder ♣ há mais de uma década. Em contraste, a direita, nos últimos anos, teve seus argumentos adotados pelo governo e amplificados ♣ por think tanks interligados, opacamente financiados, ansiosos por guerras culturais, e as consequências têm sido sérias. Ao menos, parecia sério ♣ quando, x bets junho de 2024, Gavin Williamson, então secretário de educação, rejeitou propostas para adicionar mais sobre a participação do ♣ Reino Unido na escravidão e passado colonial ao currículo de história com as palavras: "Nós deveríamos nos sentir muito orgulhosos ♣ de nossa história." Estudar história nunca deve ser sobre instilar orgulho ou vergonha; deve ser sobre incentivar a compreensão. Nós ♣ apenas precisamos olhar para a Ucrânia para uma ilustração extrema do que pode acontecer quando a história imperial e o ♣ patriotismo se misturam.
Também parecia sério quando, x bets fevereiro de 2024, o Brexiter Jacob Rees-Mogg se referiu a um dos episódios ♣ mais escuros da história imperial, a morte de cerca de 50.000 sul-africanos, a maioria crianças, x bets campos de concentração britânicos ♣ durante a Guerra Sul-Africana, e alegou: "Estas pessoas foram internadas por x bets própria segurança." Ele adicionou que "[a] taxa de ♣ mortalidade foi exatamente a mesma que a de Glasgow", afirmações que não consigo me lembrar de terem sido feitas por ♣ qualquer historiador nos anos de leitura sobre o assunto. De fato, o consenso entre os historiadores imperiais que estudaram o ♣ assunto por toda a vida profissional tem sido por muito tempo que o general Kitchener autorizou a construção de "campos ♣ de concentração" na África do Sul com a intenção de dividir as famílias de comandantes boer e cortar seu acesso ♣ a suprimentos, conforto e comida.
