只有在调试模式下进行编译时,生成此未经处理的异常的源代码才会显示出来。若要启用此功能,请执行以下步骤之一,然后请求 URL:
|
|
O juiz federal que presidiu o caso de documentos classificados do ex-presidente Donald Trump concedeu um pedido da defesa para 📉 uma audiência sobre se os promotores violaram indevidamente privilégio advogado / cliente quando obtiveram evidências cruciais a partir dos antigos 📉 advogados.
Mas a juíza distrital Aileen Cannon também negou um pedido de audiência sobre uma equipe separada Trump alegando que o 📉 Departamento da Justiça havia apresentado informações falsas ou enganosas cbet 216.tn seu requerimento para obter mandado do ex-presidente republicano na Flórida, 📉 por registros confidenciais há dois anos.
A ordem equivale a um resultado misto para ambos os lados e garante mais atrasos 📉 cbet 216.tn uma ação criminal que já foi roncada por adiamentos significativos, resultando no atraso indefinido de seu julgamento previsto começar 📉 dia 20 maio.
Em uma tentativa de suprimir como evidência os documentos classificados apreendidos pelo FBI durante a busca cbet 216.tn 8 📉 agosto 2024 Mar-a Lago, advogados da defesa disseram que o departamento judicial dos EUA não respondeu ou deturpado certos fatos 📉 na cbet 216.tn aplicação para um juiz magistrado obter mandado. Eles argumentaram? por exemplo -que este pedido deveria ter notado isso; 📉 Um alto funcionário do Federal Bureau of Research propôs pedir consentimento aos advogado Trump e buscar mais informações sobre ele 📉 ao invés disso no tribunal autorizado com mandato legal (ver).
Mas Cannon ficou do lado da equipe de Jack Smith, ao 📉 descobrir que nem isso ou qualquer outra das supostas omissões levantada pela defesa tinha alguma influência sobre se os promotores 📉 tinham causa provável suficiente para pesquisar a propriedade.
"Mesmo aceitando essas declarações do alto funcionário de nível superior, o Movimento oferece 📉 uma base insuficiente para acreditar que a inclusão na declaração da perspectiva desse oficial (ou das visões dissidentes dos outros 📉 agentes FBI como referenciadas geralmente cbet 216.tn seu testemunho) teria alterado os cálculos probatórios no apoio à causa provável pelos suposto. 📉 crimes", escreveu Cannon ”.
Mas cbet 216.tn ordem não foi uma vitória completa para o governo, já que ela disse agendaria um 📉 julgamento separado a fim de considerar se os promotores haviam obtido indevidamente cooperação dos advogados do presidente por meio da 📉 exceção ao privilégio advogado-cliente.
Os advogados de defesa são normalmente protegidos contra serem forçados a testemunhar sobre suas conversas confidenciais com 📉 seus clientes, mas podem ser obrigados se os promotores puderem mostrar que seu serviço legal foi usado para promover um 📉 crime – uma doutrina conhecida como exceção da fraude criminal.
Beryl Howell, então juiz federal chefe do Distrito de Columbia (Columbia), 📉 concordou com a equipe Smith que uma exceção aplicava e ordenasse o depoimento dos dois advogados. Ela também dirigiu um 📉 advogado dele: M Evan Corcoran para entregar gravações cbet 216.tn áudio documentando suas impressões das conversas ele teve sobre devolver os 📉 documentos ao Trump Essas conversações são repetidamente citadas na acusação como evidência incriminatória pelos promotores da justiça;
"É obrigação deste 📉 Tribunal fazer novas descobertas factuais sobre a questão da fraude criminal", escreveu Cannon. E um meio padrão para que essas 📉 conclusões - como é costume cbet 216.tn litígios de repressão penal- estejam seguindo uma audiência probatória na qual ambos os lados 📉 possam apresentar evidências (documentário e depoimento, conforme aplicável)."