vaidebet bone
O Supremo Tribunal dos EUA ouviu na quinta-feira cerca de três horas a discutir oralmente se Donald Trump gozava da 5️⃣ imunidade absoluta contra processos criminais porque os atos incluídos no indiciamento alegando que ele planejou subverter as eleições presidenciais vaidebet bone 5️⃣ 2024 envolviam suas funções como presidente.
O tribunal não parecia inclinado a conceder imunidade total para Trump. Mas uma maioria dos 5️⃣ juízes sugeriu que deveria haver algum nível de proteção e expressou interesse vaidebet bone ter um juiz inferior decidir se o 5️⃣ indiciamento incluía atos "oficiais" capazes da expulsão do país, como os crimes cometidos por ele contra as autoridades locais ou 5️⃣ outros tribunais federais [6]
Aqui estão os principais takeaways de United States v Donald Trump:
1.
Trump pode ter imunidade
A Suprema Corte parecia 5️⃣ improvável que concedesse o pedido mais abrangente de Trump para imunidade absoluta contra a acusação, com tanto advogado quanto do 5️⃣ departamento da justiça concordando vaidebet bone certos atos privados pelos quais os presidentes não teriam proteção.
Mas a maioria dos juízes – 5️⃣ os principais ministros John Roberts, Samuel Alito Samuel Alito e Clarence Thomas Neil Gorsuch expressaram interesse notável vaidebet bone remanejar o 5️⃣ caso de volta ao tribunal para uma revisão mais aprofundada.
A visão parecia vir vaidebet bone parte da concessão de Michael Dreeben, 5️⃣ o advogado que defendia a assessoria especial do escritório dos advogados especiais que havia algumas funções presidenciais fundamentais como emissão 5️⃣ e vetos ou perdões --o Congresso não podia regulamentar –e portanto nem criminalizar.
Gorsuch declarou que significava presidente essencialmente tinha algum 5️⃣ nível de imunidade. As perguntas a partir daí centrada vaidebet bone como distinguir entre atos oficiais e puramente actos privados, bem 5️⃣ se o tribunal poderia criar um teste para uma corte inferior seguir-se...
2. 3.
Justiça conservadora focada vaidebet bone futuros presidentes
Alito e Kavanaugh 5️⃣ sugeriram que estavam particularmente preocupados com os promotores zelosos indo atrás de ex-presidentes, uma vez eles deixaram o cargo por 5️⃣ "erros" se a Suprema Corte decidisse.
"Não vai parar, ele voltará a pedalar e será usado contra o atual presidente", disse 5️⃣ Kavanaugh.
O governo contestou que os promotores poderiam mirar apenas ex-presidente, argumentando haver cheque e contrapeso no sistema judicial como o 5️⃣ processo do grande júri.
Alito foi desdenhoso da sugestão do grande júri, trazendo à tona o ditado de que um Grande 5️⃣ Júri poderia indiciar uma "sanduíche com martelo". Quando Dreeben disse promotores não cobrar as pessoas quem eles na verdade merecem 5️⃣ isso.
3.
Justiça liberal diz que imunidade incentivaria crime
A juíza Ketanji Brown Jackson disse ao advogado de Trump, John Sauer que estava 5️⃣ profundamente preocupada com o fato da concessão do direito à imunidade encorajar futuros presidentes a cometer crimes e usar seu 5️⃣ escritório como escudo.
"Estou tentando entender o que é desincentivo vaidebet bone transformar a Sala Oval na sede da criminalidade", disse Jackson.
"Uma 5️⃣ vez que dizemos'sem responsabilidade criminal, Sr. Presidente Você pode fazer o quanto quiser'", estou preocupado com um problema pior do 5️⃣ Que a questão de se sentir constrangido pelo presidente para seguir as leis enquanto ele está no cargo" Jackson disse 5️⃣ sobre uma preocupação dos governos poderiam ser perseguidos Uma Vez fora da presidência."
4. 3. 2.
O tribunal sinalizou a possibilidade de 5️⃣ mais atraso – beneficiando Trump.
Caso o Supremo Tribunal decida remanejar a causa para Tanya Chutkan, que preside os EUA juiz 5️⃣ distrital s-dois meses certamente injetaria novo atraso no caso e diminuir drasticamente as chances do processo ir julgamento antes da 5️⃣ eleição 2024.
A exigência pode parecer algo assim: Chutkan teria que rever a acusação e tirar quaisquer atos abertos, ela determina 5️⃣ como "oficial", Trump provavelmente apelaria para o tribunal de apelações dos EUA pelo circuito DC.
Foi assim que as coisas aconteceram 5️⃣ com o congressista republicano Scott Perry, quem teve seus telefones apreendidos pelos promotores no caso eleitoral de 2024. O circuito 5️⃣ DC disse a um tribunal inferior para aplicar uma proteção contra discurso e debate. E tirar quaisquer comunicações privilegiada das 5️⃣ evidências? processo esse demora meses!
